Toma De Decisiones En Cariologia

Dr Sergio Uribe E. sergio.uribe[at]gmail.com

Contenidos

Principio de la praxis médica

Primum non nocere
Lo primero es no hacer daño,
Hipócrates
siglo V adC - siglo IV adC

Decisión

Es la selección de un curso de acción entre dos o mas posibles elecciones

Análisis de Decisiones

Es el proceso utilizado para seleccionar entre varias alternativas
NO entre alternativas buenas y malas, o correctas e incorrectas
Solo tiene sentido cuando hay dos o mas decisiones posibles

Características de un buen Clínico

• Esta al tanto de la técnicas, considera alternativas
• Esta conciente de la incertidumbre de sus actos
• Es capaz de modificar su juicio clínico basado en la evidencia
• Pondera los riesgos de sus intervenciones
• Considera de manera realista los posibles resultados de sus tratamientos
• Sintetiza todos los puntos anteriores en la toma de decisiones

Introducción a la toma de decisiones

1983: 100% de lesiones en mitad externa de dentina con cavitación

Pitts NB. Monitoring of caries progression in permanent and primary posterior approximal enamel by bitewing radiography. Community Dent Oral Epidemiol. 1983 Aug;11(4):228-35.

1995: 40.9% de las lesiones con cavitación

Pitts NB, Longbottom C. Preventive Care Advised (PCA)/Operative Care Advised (OCA)—categorising caries by the management option. Community Dent Oral Epidemiol. 1995 Feb;23(1):55-9

Enfoque tradicional?

quirúrgico-restaurador

Examen del ciclo de vida del diente

Enfoque actual

Odontología mínimamente invasiva

Procedimientos que involucran el control de la enfermedad caries mediante un control de los factores etiológicos y una remoción mínima de los tejidos dentarios afectados

Pasos en la toma de decisiones

• Identificar el problema
  • diagnóstico
  • pregunta con formato clínico (PICR)‏
• Información
  • qué es lo que se sabe y qué no?
  • fuentes de información
  • análisis (validez y relevancia)‏
• Selección del curso de acción
  • información insuficiente? volver en caso que falte información
• aplicación del tratamiento propuesto
• Evaluación de los resultados

Preguntas en Cariología

• ¿Cuáles son los mejores métodos para detectar caries?
• ¿Cuáles son los mejores indicadores de riesgo de caries?
• ¿Cuáles son las mejores estrategias de prevención primaria de caries?
• ¿Cuáles son los tratamientos más efectivos para retrasar, detener o revertir lesiones avanzadas?

CARIOLOGIA

• Clínicamente permite
  • Diagnóstico
    • del diente, individuo y comunidades
  • Control
    • Superficies sanas, con lesiones y cavitadas
  • Tratamiento
    • No invasivo, minimamente invasivo e invasivo
  • Pronóstico

Estrategias clínicas actuales

• Modulación de la actividad del biofilm
• Diagnóstico del estado, riesgo y actividad cariogénica
• Alteración del ambiente fortaleciendo la acción de la saliva
• Protección de los sitios susceptibles
• Restauración de tejidos dañados a objeto de facilitar el control de placa
• Promoción de hábitos higiénicos y dietéticos saludables

Estrategias clínicas actuales

Efectividad de las intervenciones: (de menor a mayor)

• Tratamiento restaurador
• Terapias antimicrobianas
• Cambios dietéticas e higiénicos
• Protección específica no invasiva
• Flúorterapia

Modificación del proceso de caries

Se logra mediante

• Instrucción de higiene
• Reemplazo dietético
• Uso apropiado de fluoruros
• Odontología no invasiva y minimamente invasiva
• Uso de antimicrobianos específicos
• Refuerzo de la acción salival

Toma de decisión

• Diagnóstico
  • herramientas
  • superficies
• Estado
  • de riesgo cariogénico
  • de actividad cariogénica
• Tratamientos
  • no invasivos
  • mínimamente invasivos
  • invasivos (quirúrgico-restauradores)‏

Lecturas clase Toma de decisiones

• Ismail AI, Bader JD. Evidence-based dentistry in clinical practice. J Am Dent Assoc. 2004; 135(1):78-83.
• White BA, Maupomé G. Clinical decision-making for dental caries management. J Dent Educ. 2001; 65(10):1121-5.
• Marinho VC, Richards D, Niederman R.. Variation, certainty, evidence, and change in dental education: employing evidence-based dentistry in dental education. J Dent Educ. 2001; 65(5):449-55.
• Anusavice KJ. Treatment regimens in preventive and restorative dentistry. J Am Dent Assoc. 1995; 126(6):727-43.
• Anusavice K.. Clinical decision-making for coronal caries management in the permanent dentition. J Dent Educ. 2001; 65(10):1143-6.
• Bhuridej et al. Natural history of treatment outcomes of permanent first molars: A study of sealant effectiveness J Am Dent Assoc 2005 136: 1265-1272.
• Uribe S. ¿Que es la Odontologia Basada en la Evidencia? Rev. Fac. Odontología UV. 2000 Vol. 2(4):281-7. versión PDF

Últimos artículos disponibles en PubMed

Reproducibility and agreement of clinical diagnosis of occlusal caries using unaided visual examination and operating microscope.

Related Articles

Reproducibility and agreement of clinical diagnosis of occlusal caries using unaided visual examination and operating microscope.

J Can Dent Assoc. 2009 Jul;75(6):455

Authors: Zafersoy-Akarslan Z, Erten H, Uzun O, Semiz M

AIM: To assess the reproducibility of clinical diagnosis of occlusal caries using unaided visual examination and examination with an operating microscope (16 x magnification) and to determine the agreement between these 2 methods. MATERIALS AND METHODS: Three experienced dentists used unaided visual examination and an operating microscope to grade, according to a standard caries rating scale, a total of 299 occlusal surfaces in 112 subjects (mean age 28.3 years, standard deviation 0.5 years), during several examination sessions. Intraobserver and interobserver reproducibility was calculated, and agreement in diagnosis of the same teeth by different methods was also determined. RESULTS: The level of intraobserver agreement for the 2 modes of clinical diagnosis was substantial, as indicated by kappa values; however, there was substantial interobserver variability with both techniques. Agreement in clinical diagnosis between the 2 techniques was 62.5% for observer 1 (kappa = 0.483), 65.4% for observer 2 (kappa = 0.531) and 63.5% for observer 3 (kappa = 0.508) (p = 0.001). CONCLUSIONS: Intraobserver agreement with the operating microscope and with unaided visual examination was roughly the same, but interobserver agreement was low with both techniques. For some surfaces, the diagnosis made by a particular observer with unaided visual examination differed from that made with microscopic examination. The diagnoses differed most frequently for surfaces that were scored as sound with unaided visual examination.

PMID: 19627655 [PubMed - indexed for MEDLINE]